最近在网上看到SAP售前顾问X.K先生的文章，大意是探讨SAP套件比自行开发更适用于企业信息化建设，并列了一些理由，如SAP的行业经验、系统构架的稳定、可扩展性、业务适应性及兼容性等。

　　虽然我不是SAP的专家，但毕竟和SAP的产品和顾问打交道了好多年，早年也做过SAP的开发，现在正在实施着SAP套件之一CRM，所以自认为还是有一点发言权的。X.K.先生是一个好售前，这是无疑的，我一直觉得SAP的核心竞争力除了他们的产品外，很重要的就是他们市场做得很好，有一个很好的销售团队，有一套很好的营销理念和渠道。这些，是值得Oracle、用友、金蝶等国内外厂商好好学习的。

　　但是，不管SAP的产品线怎么发展，它的核心在ERP，以前叫R/3，现在叫ECC。这是一个很庞大的系统，是不是所有企业都需要呢?答案是否定的。SAP虽然宣称它是如何灵活，但大象即使能跳舞，舞步可以想象是多么地笨重。支撑SAP系统的软、硬件价格不菲，顾问薪水行情不错，TCO成本是相当高的。很显然，SAP的ERP并不太适合于成长中的企业。虽然SAP也有中小企业解决方案SBO，但这款从以色列收购的软件，除了改装得象SAP的产品之外，其实和R/3没有太多的关联。将来企业做大了，要迁移到SAP ECC，其实和从任何系统(包括自行开发的)里迁移过来一样麻烦。

　　SAP的ERP内部模块是结合非常紧密的，比如MM、PP、 SD、FI、CO等等，这是经过了客户从中小企业，到大企业，再到跨国企业的演变，系统逐渐变得强大起来，完美而复杂。我们很多企业，如果完全没有经过企业初创、成长阶段的信息化规划和建设，而是直接使用SAP这样的航空母舰级产品，其结果不容乐观。SAP虽然有很好的最佳应用实践，但这些最佳实践都是来自于成名已久的成功企业。这些企业的成功，并非是因为首先有了ERP，而是因为对技术、产品、市场的创新经营，有快速高效的管理机制，方能取得成功。企业成功以后，业务模型基本定型，这时候对企业整体信息系统的规划和需求才开始明晰。所以，有句话我经常讲，信息化从来都是锦上添花的东西。只有企业强大了，生存已无忧，管理需要规范，业务需要整合的时候，信息化才真正变得重要起来。

　　当然，我的意思并不是说初创的企业不需要信息化，而是需要量力而为，以信息化的眼光来规划我们的业务。不应该不顾自己企业的情况，眼高手低，如果非SAP不信息化的话，那就是中国企业信息化的悲哀了。携程是在 Nasdaq上市的企业，赢利能力非常强，它们的呼叫中心订票系统是自己用ASP(还不是.Net的)开发的。由此可见，对企业来说最重要的是管理的思想和业务模式，这是包括SAP在内的任何软件都不能提供的。通用和波音很成功，并不是因为SAP而成功，其实上了SAP失败最后关门的企业也不少。所以， SAP只是企业信息化的其中选择项之一，信息化其实是条条道路通罗马的。

　　SAP应对SOA的潮流，推出了NetWeaver平台，其用意其实是打造企业信息化的平台，说白了就是要做企业信息化的“微软”。但是，SAP的东西一来很贵，二来确实比较死板，系统实施的TCO成本相对较高的。另外，现在SAP推出了很多产品线，比如CRM、SCM、SRM等，主要是因为ERP的模块功能不够用了，但进行重大升级对于企业来讲可能是致命的(和重新实施一次差不了多少)，所以扩展出来了这些产品线。例如SD对CRM、MM、PP对SCM(APO)等，还有针对ERP报表功能弱推出的BW(BI)。

　　从我们这次实施SAP CRM的情况来看，我觉得这些新推出的产品线的成熟度比ECC(R/3)至少落后5年，很多ERP已有的业务定义，在CRM中又要重新维护一套，与ERP的集成度并非宣传的那样“无缝”。相似的报怨，在我和很多SAP实施顾问交流时都能听到，所以请SAP售前的哥们儿们还是悠着点，不要给实施人员太多的压力。呵呵。

　　我之前曾在某篇文章中被人称之为SAP的托，但这并不影响我对SAP是最伟大的企业信息化整体解决方案提供商之一的评价。但是，我们也千万不要对SAP的产品进行神话，对于企业来讲，没有最好的，只有最适合的。对于企业的CIO们来讲，信息化的规划是需要做短期、中期、长期的规划的，而SAP仅仅是选择之一。

　　其实，这个世界选择是很多的，除了集成的大型套装系统外，还有分布式、松耦合的信息化应用，基于SOA的企业信息架构的搭建。说不定有一天，随着某企业成功的同时，它自己构架的系统会成为一个行业的标准，Google不就是这样的公司吗?

　　SAP也好，Oracle也罢，还有那个谁谁谁，都不是企业信息化的救世主。